Каждый год отмечаются самые «пригодные для жизни» города мира. Глобальные институты присоединяются к консультантам, организациям средств массовой информации и аналитическим центрам в стремлении сравнить уровень жизни и благосостояние в городах. По последним подсчетам, во всем мире было произведено более 30 показателей жизнедеятельности городов, а также 500 показателей и критериев сравнения городов.

Сравнения имеют последствия

Каждый новый раунд результатов вызывает дебаты по поводу предвзятости и слепых точек этих сравнений. Тем не менее, огромный объем и разнообразие данных и ориентиров, а также растущее число учреждений, заинтересованных в их создании, позволяют предположить, что рейтинги городов сохранятся. Таким образом, вопрос заключается в том, как улучшить используемые измерения, чтобы обеспечить соответствие рейтингов общественным интересам. Большинство рейтингов городов не предназначались для руководства политикой, но они, безусловно, привлекают внимание мэров и городских лидеров во всем мире. В крупных городах часто есть департаменты, которые используют показатели эффективности работы городов, и группы мониторинга, которые отслеживают соответствующие исследования для управления рисками. Плохой рейтинг может оказать значительное давление на руководителей городов, в то время как позитивные новости могут помочь им обосновать достоинства прошлой или будущей политики. Сравнения городов также используются за пределами правительства, например, глобальными фирмами, которые хотят перевести персонал на международный уровень или продвигать свои знания или услуги. Такие исследования все чаще проводятся компаниями и аналитическими центрами как способ взаимодействия с государственными клиентами на городском и национальном уровнях.

Ранжирование рисков и выгод

Время от времени некоторые сравнения пригодности для жизни открывают продуктивные дискуссии о том, какими должны быть города. Но, размышляя о недавних исследованиях и практическом опыте работы с городскими властями, мы обнаружили некоторые общие недостатки в том, как руководители городов используют и интерпретируют такие идеи. Во-первых, у них может возникнуть соблазн использовать тот рейтинг, который расскажет лучшую историю для их города, игнорируя более широкий спектр исследований, отражающих более разнообразную и сложную картину. Попытка построить репутацию города вокруг его позиций в одном или двух рейтингах чревата, особенно если оценки зависят от того, что город имеет ограниченный контроль, например, от погоды или террористических атак. Городские лидеры также ошибаются, когда пытаются провести прямые сравнения с любым другим городом. Города унаследовали географическое положение, климат, демографию, управление, инвестиционные возможности и культурные нормы, которые определяют качество жизни там. Отслеживание прогресса по сравнению с городами, находящимися на совершенно другой траектории, бесполезно и нереально.